Il y a dans cette fin de l'occupation étasunienne de l'Afghanistan une dimension géostrategique mondialiste qui est loin d'être une bérézina de Washington .
Cette stratégie globale qui selon moi recule pour mieux sauter a abandonné le pays aux talibans pour les liberer dans cette grande région instable située sur le flanc Sud de la Fédération de Russie.
Car les Talibans avant de résister à l'occupant (par principe comme le montre leur longue histoire militaire) étaient les idiots utiles de Washington, soigneusement reformatés pendant la Guerre froide par les services étasuniens avec le Pakistan et les émirats du Golfe et radicalisés au salafisme international.
Dans un rapport "coût bénéfice" Washington a même plutôt intérêt à libérer les talibans de leur résistance intérieure pour les voir être la réserve exportable d'un Pakistan allié et ennemi d'une Inde non alignée (et partenaire de la Russie) et rejoindre le terrorisme islamiste international qui vise depuis 20 ans les pays voisins Ouzbékistan .Tadjikistan et surtout la Russie.
Si Washington lâche prise c'est parce qu'il laisse Kaboul, qui lui coûte très cher, aux mains d'un chien à qui il a transmis la rage et dont il.espère garder un contrôle souterraine comme le prouve l'arrêt provisoire des talibans devant Kaboul... le temps que Washington dégage des ressortissants.
Biden l'a confirmé en menaçant les talibans d'une riposte sévère... uniquement s'ils s'en prenaient a ses ressortissants.
Les cobtours d'un.nouveau deal entre Washington et Kaboul commencent à apparaître sur fond de tensions croissantes entre l'OTAN et la Rusdie.
Et si d'aventure un nouveau Ahmed Shah Massoud réapparaîsait il serait sans nul doute rapidement liquidé à son tour par les taliband radicalisés, et avec le soutien du.Pentagone ou de la CIA.
Même si "comparaison n'est pas raison" j'ose faire ici un parallèle géostratégique entre la création post coloniale britannique d'un royaume saoudien salafiste assurant par sa dictature le maintien des intérêts occidentaux dans la région, et l'Afghanistan offert sur un plateau aux talibans dans la volonté de les voir servir des intérêts occidentaux et dont l'hégémonie regionale ne peut pas être initiée directement par l'Otan.
Les Talibans ont certainement bien compris la leçon des 20 années d'enlisement sanglant: A savoir que leur idéologie salafiste et actions violentes sont considérées comme du terrorisme lorsqu'elles visent les intérêts de ploutocratie occidentale mais sont adulées et même soutenues par cette dernière lorsqu'elles s'en prennent à des pays adverses ou convoités par l'OTAN (les mêmes touaregs radicalisés, par les français armés un jour en Libye non alignés et bombardés ensuite au Mali soumis en sont un des nombreux exemples)
Talibans et américains ont donc tous les deux intérêt à voir l'Afghanistan basculer dans une dictature islamiste devenir comme l'Arabie Saoudite, l'Ukraine etc les collabis deshinibés du mondialisme devenant un nouvel émirat affidés à Washington.
Il va être intéressant maintenant d'observer les positions russes et chinoises dans cette mutation de l'Afghanistan car Moscou ne permettra pas un nouveau front de type Tchétchéne sur son flanc Sud et Pékin n'a pas envie de voir le terrorisme ouïghour avoir un nouveau soutien ingérable.
En attendant je pense très prématuré d'applaudir à ce départ des américains, (lesquels doivent évidemment foutre le camp des pays étrangers qu'ils occupent) et de considéré les conséquences de leur retraite comme une défaite de leur stratégie.
Et une fois encore on peut mesurer la nuisance des idéologies qu'elles soient soumises aux monothéismes politiques, religieux ou économiques...
Ce serait une nouvelle fois prendre des vessies pour des lanternes
Ce n'est que mon humble avis.
Erwan Castel
Gérard Gilbert : Analyse très intéressante ! Sur le coup, je me suis réjouis de la "raclée talibane qui , effectivement, est trop "belle" pour être honnête! Comme nous savons que les talibans sont un pur produit US, il est certain qu'un deal secret lie ceux-ci et leur maître.t