Sur le silence, qui a rendu possible l'arnaque des nouveaux philosophes ...!
Article rédigé par Alain Badiou et Brigitte Bouzonnie le 26 octobre 2017 sur mon blog Médiapart
L'INCROYABLE ARNAQUE DES NOUVEAUX PHILOSOPHES AU DEBUT DE LEUR ENTREPRISE...!
Les nouveaux philosophes se sont vautrés dans le libéralisme : sans jamais aucune attaque frontale. J'aimerais revenir un peu sur leur aventure. En ce moment, je lis l'ouvrage d'Alain Badiou avec Aude Lancelin, "Eloge de la Politique", édition Café Voltaire-Flammarion, 2017 : qui analyse de façon très lucide l'aventure des nouveaux philosophes. Voilà ce qu'il écrit :
1°)- Alain Badiou : "Oui la faillite des états socialistes est notre vrai difficultés. Ellle a permis la contre-offensive bourgeoise généralisée qui s'est déployée à partir des années 80, et dont un des épicentres idéologiques a été la France. Car la France a produit le plus grand nombre d'intellectuels anti-totalitaires-en réalité réactionnaires convaincus- mis à la disposition du monde entier, si je puis dire. Avec Bernard Henri-Lévy, avec André Glüscksmann, ou encore avec jean-Claude Milner ou jacques-Alain Miller, nous avons bénéficié, pour notre malheur, d'une figure intellectuelle inédite : le renégat triomphant. Tous ces jeunes gens- à l'époque vers 1970-avaient trempé dans le maoïsme activiste. Je les ai vus lancer des pavés dans les vitrines des banques américaines pour soutenir la guerre de libération nationale des vietnamiens ; je les ai vus taper du pied sur une estrade d'amphi universitaire en disant qu'il fallait bruler tous ces temples du savoir bourgeois, je les ai vus courir à travers champ, les CRS à leurs trousses, après avoir tenté d'occuper en force l'usine Renault à Flins ; je les ai entendus crier : "Marx ! Engels ! Lénine-Staline-Mao, vive la Révo-lution ! " Je les ai entendus me traiter de "droitier", parce que j'émettais quelques doutes sur leurs méthodes activistes, leur violence symbolique, leur fanatisme inapproprié aux circonstances et leur tapage médiatique.
Et puis déçus que tout ça ne leur ait rien rapporté de tangible, ils ont pris la posture rentable de qui a fait l'expérience, d'après eux creuse et quasi criminelle, du totalitarisme communiste, et peut donc prêcher en connaissance de cause le libéralisme, la démocratie parlementaire, les droits de l'Homme, et souhaiter l'intervention démocratique de l'armée américaine et des parachutistes français partout où cela chauffe. Et ils ont fait des livres "philosophiques" avec toute cette bouillie libérale et confite" (sic).
2°)- Brigitte Pascall :
2.1°)-Sur LE SILENCE entourant des nouveaux philosophes, au début de leur entreprise : Le problème, ce n'est pas de démolir la piètre analyse des "nouveaux philosophes": ça se fait d'un claquement de doigts. Le problème, c'est l'incroyable SILENCE qui a accompagné et RENDU POSSIBLE la prise de pouvoir de BHL dans le champ idéologique en 1977, lorsqu'ils sont apparus. Et au cours des années suivantes : où presque personne n'a moufté. Certes, nous eûmes des critiques de qualité, avec Gilles Deleuze, Louis Pinto, Pierre Bourdieu lui-même, quoiqu'à la marge. Mais ce n'étaient pas des critiques "lutte des classes" des nouveaux philosophes, montrant comment ces derniers étaient des machines à désorienter les consciences en cette fin d'années 70 : alors que le mouvement social commençait à refluer : baisse du nombre de journées de grèves et de cartes dans un syndicat à partir de 1976. La Bourgeoisie nous a imposés ses "philosophes" à la fin des années 70, exactement comme elle nous a imposés Macron Président en 2017...! C'est cette entreprise spécifique qu'il faut démolir, déconstruire pour en montrer l'imposture. Et souligner son lien avec l'offensive libérale de la fin des années 70, qui nous impose au même moment la mondialisation, et la casse du statut du salarié fordien. Or, malheureusement, elle a été rendue possible, parce que les critiques à laquelle elle s'est heurtée, au début, ne posaient pas le problème de la lutte des classes. Naturellement depuis, des intellectuels sont montés au créneau, mais à mon avis beaucoup trop tard, et de façon trop généraliste : contre l'entreprise libérale et non contre les nouveaux philosophes proprement dit...!
Voilà pourquoi, ces critiques n'ont pas empêché leur "gloire" et leur "triomphe" pendant 30 ans. Certes aujourd'hui, dans son ouvrage "Eloge de la Politique", Badiou développe enfin une analyse très lucide, très "lutte des classes" sur l'arnaque des nouveaux philosophes, comme élément culturel de la contre offensive de la Bourgeoisie libérale contre le mouvement social post-68ard. Mais cette analyse arrive avec 40 ans de retard. Idem pour l'épisode Botul, dénoncé fort justement par Aude Lancelin dans l'Obs : mais cette critique n'intervient qu'en 2010. Malgré des cailloux ici et là, la caravane des nouveaux philosophes a passé allègrement tous les obstacles. Et elle a triomphé pendant 30 ans...!
Un homme a rompu ce silence : il s'agit de Guy Hocquenghem, auteur du célèbre ouvrage "Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary", édition Albin Michel, 1986. Mon livre de chevet politique. Lui aussi s'en est pris à la figure du "renégat triomphant" mentionné par Badiou ; voilà ce qu'il écrit avec sa plume virtuose : "Votre pouvoir insolent s'est établi sous la gauche, mais il n'est ni de droite, ni de gauche, il est d'un âge : celui qui est parti de Mao-Mai pour arriver au Rotary et aux Rolls. Directeur de journaux et convertis du nucléaire, capitalistes récents et stratèges de la dissuasion, vous avez renié à tour de bras vos idées, mais pas vos structures mentales ni vos méthodes. Ni droite ni gauche, mais la pire des deux ensemble ; fidèles au plus dangereux style manipulatoire des groupuscules, quand vous avez renoncé à l'utopie généreuse qu'ils prétendaient servir ; plus que "récupérés", portant votre crachat de renégat en sautoir, vous êtes la légion du déshonneur, les décorés e la volte-face ; et de plus, vous prétendez donner des leçons de permanence dans la souplesse"(sic).
On n'a pas oublié la super dérouillée que s'est prise Hocquenghem chez Pivot, par les nouveaux philosophes eux même. Glucksmann allant même jusqu'à dire à son compère : "Arrête, tu vas en faire un martyre...!"(sic) Une arrogance de ton qui montre combien ces jeunes loups étaient appuyés et protégés en haut lieu idéologique et politique...!
2.2°)-Comment ces pseudos philosophes, qui avaient loupé Mai 68, n'ont eu de cesse ensuite de donner des leçons de politique et de morale : Badiou traite les nouveaux philosophes d'"activistes maoïstes" un peu borné. Hocquenghem pas du tout. il est beaucoup plus sévère que Badiou. Pour lui, BHL n'a jamais fait Mai 68 : voilà ce qu'il écrit à son sujet : "Avoir raté, à ce moment là, ton BAC de révolutionnaire à déréalisé toute ta carrière. Tu es devenu le bachoteur perpétuel, en rattrapage continu de ce qu'il n'a pas vécu ; comme Sollers, qui était au parti communiste en Mai 68 ne sera jamais assez Mao après coup : tu ne te pardonneras jamais d'avoir raté, non l'insurrection;, mais l'occasion d'être chef" (sic).
Ainsi, ces pseudo-révolutionnaires, depuis le départ, se sont habillés de l'habit avantageux de "révolutionnaire déçu" qu'ils n'avaient jamais été. Et n'ont eu de cesse de donner des leçons de morale politique, "d'anti totalitarisme", avec l'aplomb, l'expérience et le travail acharné d'un véritable responsable politique de 30 ans, style JLM, qu'ils n'ont jamais été été...! Avec les nouveaux philosophes, l'imposture est totale : et personne, mise à part Guy Hocquenghem qui n'est hélas plus là, ne le dit...!