Pourquoi Roosevelt a-t-il créé l'Etat keynésien ?
Débat entre Robert Bibeau, Rédacteur en chef de la revue "Les 7 du Québec" et Brigitte Bouzonnie du 3 septembre 2023
1°)- Robert Bibeau : Je ne partage pas vraiment cette théorie car on a trop tendance a comparer les États-Unis, un pays largement plus developpé et complexe a l’époque que ne le fut l’URSS et le communisme Bolchévique !
Les États-Unis ont batti leur solide économie capitaliste durant tout le 19ème siècle et depuis le lendemain de leur indépendance sur ce qu’on appelle les »Tariffs »….(a l’opposé de la taxation des entreprises et du revenu qu’on connait), ces »Tariffs » en anglais étaient en fait les Tarifs douaniers, comme principale rente pour financer le fédérale et pour inciter le secteur privé pour produire leur propres produits au lieu d’importer comme ce fut très largement le cas aussi ! Un peu comme le miracle Sud Coréen depuis la fin des années 50, on cesse les importations et on produit à la place, mais les USA continuent d’importer, mais avaient les tarifs douaniers les plus élevés au monde… Ceci d’ailleurs est directement corrélé à la philosophie du libre échange qu’ils mettront en place vers la fin du mandat de Roosevelt en pleine guerre mondiale …
Bref, cette politique des “tariffs » qui était à la base la colonne vertébrale de l’Économie d’état Américaine et la philosophie aussi pour développer le secteur privé, a eu deux effets majeurs :
D’abord l’accélération ou l’explosion industrielle aux Etats-Unis au 19ème, au point de finir par dépasser le volume de la production industrielle de l’Europe et de l’Angleterre réunies, qui furent les leaders de l’industrie et champions jusqu’à la fin 19ème.
Or qu’aux États-unis, cette politique des tariffs qui finançait l’état fédéral pour payer, développer et payer l’armée et l’achat des armes aux privé, payer les fonctionnaires, et une petite part des infrastructures (la grosse part étant confiée au privé aussi) sera sérieusement remise en cause dès le début 20ème, car aura eu aussi pour conséquence de créer des “Trusts » tellement puissants, des conglomérats, et des fortunés que même l’état Américain n’avait pas le droit d’interférer dans leur affaires ou leur industries, ni réguler les standards de gestion de main d’oeuvre, ou s’ingérer dans le privé de toute façon au point que les conflits de travail entre employeurs ou industriels et travailleurs relevaient quasiment de guerre civile ou presque !
Si vous vous intéressez au mandat du Président Wilson (1913-1919), il sera en effet le premier président Américain à réduire drastiquement la politique des “tariffs », et à promulguer des lois du travail, et des lois “Anti-Trust ». Comme il sera celui qui mettra en place pour la première fois, la journée de 8H pour les cheminots à travers toute l’Amérique, et interdira aussi le travail des enfants pour la première fois (alors que ce dernier était réglementé et légal et organisé par secteur) …!
Bref, lors de son investiture du pouvoir, il assista au plus sanglant conflit de travail de l’histoire des Etats-Unis au Colorado, dans les mines de charbon, qui appartenaient à l’un des Trust de Rockefeller, conflit qui a débuté en 1910, et qui ne se termina qu’en 1914, faisant des centaines de morts parmi les mineurs, qui étaient rémunéré au quota (à la tonne plus exactement), mais en contestant les méthodes avec lesquelles la compagnie comptait la production et délivrait la rémunération, éclate en 1910 un conflit ouvert et armé entre les patrons et les mineurs…! Et pendant tout ce temps, c’est la “Garde Nationale » et la garde privée et armée du Trust de Rockefeller qui s’occupe de la repression des mineurs et de leurs familles… au point que lorsque le président Wilson à peine élu suggère à Rockfeller d’arbitrer le conflit et intervenir, ce dernier refusa !
L’État fédéral Américain en effet n’avait pas le droit de mettre son nez la dedans en dépit qu’il y avait crimes et assassinats à la pelle, au point qu’il y a eu un massacre de familles de mineurs avec leur femmes et leur enfants (le Massacre de Ludlow) avec près de 200 morts !! Chose qui poussera Wilson à vouloir changer les règles, mais la tâche ne fut pas facile face aux très nombreuses résistances au sein même du camps démocrate et encore plus dans le camps républicain. Ou encore dans le secteur privé qui faisait la loi, il finira donc pour la première fois par imposer l’intervention de l’État dans le règlement des conflits de travail. Il tentera d’abolir aussi le pouvoir de cabinets privés d’avocats qui arbitraient ces conflits de travail et donnaient raison tout le temps aux patrons, (comme lors du massacre de Ludlow, le cabinet d’avocats en charge réussira a innocenter totalement les patrons). Et il lancera le débat pour réduire drastiquement les tarifs douaniers tout en mettant en place la taxe sur le revenu pour financer l’état fédéral a la place et lui attribuer plus de pouvoirs pour construire les infrastructures…
Et encore mieux vis à vis de la jungle capitaliste de l’Époque, il réussira à casser le monopole des banques privées afin d’imposer la banque de la réserve fédérale pour la première fois aussi a l’instar des banques centrales Européennes dont ne disposait pas l’Amérique encore, en nommant des décideurs du gouvernement au sein de 12 banques de réserves fédérales contrôlées par le privé, au sein donc de leurs conseils d’administration, afi que l’état puisse réguler la politique monétaire et les prêts aux fermiers et aux commerçants avec des taux d’intérêt réduits…. Bref… si vous vous mettez dans le contexte US de l’Époque, ce Wilson était presque comme un Socialiste, car il pestait tout le temps contre les riches, et les exploitants du peuple, et les Trusts surtout ! :)))
Roosevelt lui par contre, ayant pris le pouvoir en 1933, en pleine crise économique, son mandat sera celui de remettre l’économie sur pied et faire travailler le plus d’Américains à la fois pour le gouvernement et dans le secteur privé, ce qu’on appelle »New Deal » étalé sur son mandat. C’était quasiment une politique de dynamisation de l’économie et d’investissement massif dans les infrastructures et une 3lutte » contre les vieilles méthodes du capital afin de relancer l’économie en ayant recours aux dernières théories économiques modernes, et en continuant la politique de réduction des »Tariffs » ou tarifs douaniers jusqu’à l’aboutissement au libre échange !
L’Amérique en gros a cheminé si on veut, du Capitalisme le plus sauvage a ses début sous la bannière du “libéralisme » et de la sacralité de concepts de la propriété privée et l’Entreprise privée etc…. jusqu’à faire intervenir l’État dans tout et n’importe quoi et finir avec l’État mastodonte qu’ils ont ! :)))
En Russie par contre, qui n’avait strictement rien avoir avec l’Allemagne capitaliste, le modèle socialiste et communiste inspiré du Marxisme, était lui à mille lieux de ce qui se passait en Occident et surtout en Amérique. Déja que pour s’imposer, les bolchéviques ont du user largement de violence et mené de guerres interminables à tout le monde, juste pour rompre avec les mêmes concepts de propriété privée et de patrimoines rentiers et même avec les paysans …!
L’idée que le travail était garanti avait son côté sombre aussi, puisque tout était largement planifié par l’état, et tout le monde devait s’y conformer sous peine d’être accusé de trahison ! La politique de rémunération dans les usines socialistes n’en avait que foutre “du bien des employés » aussi ou de leur confort…ou de leur »droits ». Mais avait le sacré avantage d’avoir de millions de travailleurs qui croyaient au communisme, au socialisme et à l’idée qui soit derrière. Donc on se tuait à la tâche avec zèle autant pour plaire aux gestionnaires, que pour soulager sa conscience …:)))Et on se contentait de peu pour vivre…
Pendant que Staline n’ignorait pas que la nomenklatura s’enrichissait et vivait bien mieux que le peuple ! Même si sur le Plan personnel, ce dernier se força toute sa vie à s’ériger en exemple et modèle du dirigeant socialiste et communiste !
Comme je le disait récemment, si Staline avait su que la Russie communiste tournerait en cauchemar fasciste et identitaire et tsariste comme aujourd’hui, je crois qu’il aurait été le premier à démanteler l’ex URSS et crée une multitude de républiques soviétiques et communistes qui lui seraient totalement inféodées mais indépendantes, comme il aurait fait la chasse à mort aux identitaires et aux ultra nationalistes raciaux ou slaves, et je crois qu’il aurait fait fusiller par milliers tous ceux qui remettent en cause comme aujourd’hui les choix bolchéviques jusqu’au dernier, et il aurait probablement envoyé le peuple aux camps de rééducation et aux Goulags afin de le purger de toute idée impérialiste et colonialiste ou similaire qui s’inspire du capitalisme ! :))))
Bref, Merci pour le billet tout de même que j’ai lu avec attention… et je ne suis pas sûr encore que quiconque ait pu traduire le génie et les idées de Marx a de jour et à travers l’histoire comme il aurait voulu et comme les socialistes et communistes de son temps le voyaient aussi ! Car pour Marx, un citoyen communiste est un citoyen émancipé et marche droit et la tête haute, et autant son travail que son salaire le distingue nettement du salariat du monde capitaliste, c’est à dire ayant infiniment plus de droits et de retour de la richesse nationale lorsque l’économie le permet !
2°)-Brigitte Bouzonnie
Bonjour Robert,
1°)- Sur Roosevelt, tu occultes les véritables arrières pensées de Roosevelt. Ce dernier a écrit à son frère en 1934, que « si on ne trouve pas de solutions au chômage de la Classe ouvrière, celle-ci se révoltera » (sic) (cf vidéo de Chris Hedges du 2 septembre 2023 sur ELUCID). Cette lettre montre les véritables motivations du Président américain : créer une vitrine sociale, afin que « les américains, alors très tentés par la Révolution bolchevique », dixit l’historien Jacques Pauwels, ne fassent pas une révolution sur le modèle de la Révolution d’Octobre. Je maintiens ce que j’ai écris : l’état keynésien est un copié/collé, non pas des riches rémunérations dans l’entreprise : mais de toute une série de droits sociaux, comme l’emploi pour tous, une sécurité et une éducation gratuites.
2°)- En revanche, tu as parfaitement raison de pointer la société duale de l’URSS : d’un côté, le Peuple soviétique très pauvre. De l’autre, une classe de profiteurs, dont Béria, Khrouchtchev, etc… En ce moment, je relis le livre de Sergo Beria (fils de Lavrentii Béria) : « BERIA mon père. Au coeur du système stalinien », édition Plon/criterium, 1999. Il n’est question que de « datcha »(sic). Béria a sa « datcha », Khrouchtchev aussi. Chaque membre du Politburo a sa « datcha », alors que le peuple soviétique vit dans des maisons minuscules et froides.
Je n’idéalise absolument pas le régime de Staline, qui est un capitalisme d’Etat. Sur ce point, on est parfaitement d’accord. Ce que j’ai voulu faire, c’est donner une image désenchantée et réaliste de l’Etat keynésien, résultat du rapport de forces entre idéologie communiste et idéologie capitaliste.
Laisser un commentaire
Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *
Commentaire
Nom *
E-mail *
Site web
Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site dans le navigateur pour mon prochain commentaire.
Prévenez-moi de tous les nouveaux commentaires par e-mail.
Prévenez-moi de tous les nouveaux articles par e-mail.