Petit débat sur la nature du régime de l’URSS : capitalisme d’état ou démocratie directe ?
Avec Jean-Pierre Combe, membre du Pôle pour la renaissance du communisme français, Dominique Kern et Brigitte Bouzonnie
1°)- Jean-Pierre Combe : Khrouchtchev a menti, c'est bien vrai; j'ai moi-même été trompé par ses mensonges, mais je n'en éprouve aucune honte : je n'ai pas hésité à combattre ceux qui étaient exploités par les menteurs de chez nous pour détruire la mémoire de la Résistance parce qu'ils me tombaient sous le sens; puis, de fil en aiguille, j'en découvrais d'autres, tantôt plus gros, tantôt moins. J’ai donc accueilli le livre de Grover Furr avec faveur, parce qu'il montrait la cohérence des mensonges que je continuais de découvrir, puis d'autres livres...
Maintenant, les choses sont claires: les fonctions assumées jusque dans la grande guerre patriotique par Joseph Staline n'étaient pas celles d'un dictateur omniscient, mais celles du secrétaire général d'un processus collectif de démocratie directe qui entraînait toute la société de l'ancien empire des Tsars; ce n'est qu'après la Victoire sur le nazisme que ce processus a été progressivement subverti par des gens qui se refusaient à l'égalité en droits de toutes les habitantes et de tous les habitants de l'URSS, et c'est cette subversion qui a conduit à l'effondrement de 1992...
2°)- Brigitte Bouzonnie : Jean-Pierre, je suis d'accord avec toi pour louer le livre de Grover Furr, qui est excellent. En revanche, faire de Staline, le leader d'un processus de démocratie directe : et pourquoi pas d'autogestion à la base : je n'irai pas jusque8là ! Le régime de Staline est un capitalisme d'Etat non sanguinaire, point barre.
3°)-Jean-Pierre Combe : Dans un processus de démocratie directe, il doit y avoir des secrétaires, mais il ne peut pas y avoir de leader ! Quant au fait de qualifier "le régime de Staline" comme un capitalisme d'Etat, je crois qu'en réalité, l'organisation économique de la société soviétique est devenue progressivement un capitalisme d'Etat au fur et à mesure que les juristes soviétiques ramenaient des règles provenant des démocraties formelles (la France en particulier), pour structurer la propriété socialiste: mais en 1941-42, le transfert de l'industrie lourde de l'Ukraine vers l'Oural n'aurait jamais pu avoir lieu s'il avait fallu l'encadrer dans des règles étroites de propriété d'Etat : c'était bien la démocratie directe, souplement planifiée par une administration alors adéquate, qui assurait cette épopée industrielle !...
C'est à partir de la victoire de Stalingrad que le fonctionnement de la société soviétique a commencé sa transformation en un capitalisme d'Etat, et c'est lorsque Staline est mort que ses successeurs ont verrouillé cette transformation!...
4°)-Dominique Kern : POURQUOI LES RUSSES ONT-ILS ADHÉRÉ À LA "GRANDE GUERRE PATRIOTIQUE" la réponse à cette question est intéressante...Pourquoi ont-ils accepté les énormes sacrifices qu'elle a représenté...Pourquoi ceux qui ont été sortis de camp pour être mis à la tête de l'armé (bolchévique de gauche, ancien militaire tsariste) pourquoi cette volonté farouche ... C'EST L'ÉNORME MYSTÈRE DE CE PAYS IMMENSE, POUR CA SURTOUT ! ... Malgré les erreurs staliniennes qui ont commencé assez tôt.
Maintenant aujourd'hui Mr poutine pourrait-il tenir au pouvoir, sans l'appui du Parti communiste et des syndicats, ce qui n'est plus tout à fait la même chose...
5°)-Brigitte Pascall : En effet, Poutine bénéficie de l'appui du responsable du Parti communiste de Russie : ZIOUGANOV !