Maria Zakharova : "Les pays de l'UE ne devraient pas fournir d'armes, y compris des armes soviétiques, à un État qui les utilise contre ses propres citoyens"(sic) !
Post de Maria Zakharova , porte-parole du Ministère russe des affaires étrangères, sur les livraisons d'armes à l'Ukraine vis-à-vis des traités. Lu sur le mur de Sylvia Castell que je remercie.
Post de Maria Zakharova , porte-parole du Ministère russe des affaires étrangères, sur les livraisons d'armes à l'Ukraine vis-à-vis des traités
Sur les exportations d'armes soviétiques de l'UE vers l'Ukraine
Lorsque l'Organisation du traité de Varsovie ( OTV ) puis l'Union soviétique ont cessé d'exister, d'énormes stocks d'équipements militaires sont restés à la disposition des armées nationales des "nouveaux Européens". Lorsque les anciens pays du Pacte de Varsovie ont rejoint l'OTAN (ce qui s'est produit en dépit des garanties données par les puissances occidentales de ne pas s'étendre vers l'est après la réunification de l'Allemagne), des équipements et des armes soviétiques créés sous licence soviétique ont été mis à la disposition de l'Alliance. Ce sont ces derniers que les Européens envoient maintenant en Ukraine.
Laissons de côté l'aspect moral (ou plutôt immoral) des livraisons d'armes aux nazis de Kiev et tournons-nous vers les documents. Depuis 2008, l'exportation d'armes par les États membres de l'UE est régie par la "position commune" du Conseil de l'UE 2008/944/OPSB du 08.12.2008, qui définit les règles générales de contrôle des exportations de technologies et d'équipements militaires.
Ce document définit des critères clairs à l'article 2. Par exemple, "les États membres doivent refuser les licences d'exportation s'il existe un risque manifeste que la technologie ou les équipements militaires exportés soient utilisés à des fins de répression interne. Ou encore "les États membres doivent refuser les licences d'exportation de technologie ou d'équipements militaires susceptibles de provoquer ou de prolonger des conflits armés ou d'exacerber des tensions ou des conflits existants dans le pays de destination finale.
Si le deuxième critère est explicite (les livraisons actuelles de systèmes d'armes soviétiques, y compris de véhicules blindés, ne peuvent être effectuées car elles prolongent le conflit), le premier constitue une bizarrerie intéressante.
Les pays de l'UE ne devraient en principe pas fournir d'armes, y compris des armes soviétiques, à un État qui les utilise, les a utilisées ou a l'intention de les utiliser contre ses propres citoyens dans un conflit interne. La raison de cette décision est claire : empêcher les pays importateurs d'armes d'alimenter les guerres civiles. Dans le même temps, l'Union européenne ne reconnaît pas la modification des frontières territoriales de l'Ukraine, c'est-à-dire que, contrairement aux réalités politiques et administratives établies, elle considère les territoires de la DNR et de la LNR comme ukrainiens. Cela signifie que, soit en fournissant des armes, Bruxelles reconnaît la RPD et la RPL (auquel cas le conflit cesse d'être un conflit interne ukrainien), soit les États membres de l'UE violent les principes fondamentaux de l'intégration.
Apparemment, dans leur décision de fournir des armes en toute hâte, les stratèges européens n'ont pas pensé au fait qu'ils se sont en fait mis dans un zugzwang - ils n'ont pas d'autre choix que de cesser de fournir des armes, en rappelant tout ce qu'ils ont envoyé, ou de reconnaître la DPR