Avec l'obligation de publier son patrimoine pour les élus, c'est fou ce qu'on va avoir de propriétaires de tente et de vieille bicyclettes. Et de déclarations mensongères !
Article rédigé par Brigitte Bouzonnie en 2013 +article Réseau Voltaire 2022
1
1°)- Article 2013 rédigé par Brigitte Bouzonnie :
Le projet du gouvernement d'obliger les élus à déclarer publiquement leur patrimoine est une très mauvaise idée. Comme disait un député de l'UMP hier, à l'Assemblée, pourquoi voulez-vous que CAHUZAC, s'il avait été oblige de dclarer son patrimoine, parle de son compte en Suisse ? Chacun racontera ce qu'il voudra bien raconter, avec les chiffres fantaisistes qu'il veut. Ce qui ne fera qu'accroitre la suspicion des électeurs. Ainsi, sur son blog, Bruno LE MAIRE annonce une maison au Pays Basque, sur un terrain de 1250 mètres carres, payée 350 000 euros. Manque de chance pour lui, il tombe sur une professionnelle de l'immobilier de la région, qui s'exclame : "à ce prix là et dans cette région (très touristique), c'est une masure !" Même incrédulité de la part du prix d'une Laguna d'un député PS de la région PACA !
Mais, ce mauvais projet de loi n'est pas seulement pollué par le doute, la suspicion. Les gens, malheureusement frappés par le manque d'argent, vont découvrir la "richesse" de notre personnel politique. Ils vont comparer le prix de leur petite maison, avec les chiffres, qui auront l'air colossaux, des résidences des hommes politiques :
- 800 000 euros, la résidence secondaire de HOLLANDE sur la Côte d'Azur !!!
- 400 000 euros, l''appartement de VAUQUIER, acheté dans le XVème arrondissement en 2002, qui vaut aujourd’hui 800 000 euros !
- 170 000 euros, la maison de DUFLOT dans les Landes, qui vaut aujourd’hui 375 000 euros !
Ces sommes vont débouler, sous les yeux ébahïs des français, comme l'argent de Lili Mise en plis, au cours de l'été 2010. On n'a pas oublie cette auditrice de RMC fondant en larmes, devant les 500 000 euros de la bague en plastique de Lilyane ! Nul doute qu'avec ce grand déballage, on va vivre des scènes similaires. Pourquoi ? Parce que les inégalités de patrimoines sont PIRES que les inégalités de salaires ! On sait que 80% des français gagne moins de deux fois le SMIC. Mais l'INSEE montre que les revenus de patrimoine, propres aux hauts revenus, augmentent plus vite que les hausses de salaire. Ils représentent 9% des hauts revenus contre seulement 3% pour les plus modestes. AUJOURD'HUI, LES OUVRIERS DISPOSENT DE 9 600 EUROS DE PATRIMOINE, CONTRE 200 000 EUROS POUR LES CADRES SUPERIEURS ( cf numéro spécial du 4 août 2010 de l'HUMANITE, publié en pleine affaire BETTENCOUR.
L'enquête de Michel AMAR, "les très hauts revenus du secteur prive" publié par INSE Première en avril 2010, montre que les très hauts revenus ont augmenté de +29% en 5 ans. Alors que le nombre de personnes vivant avec moins de 965 euros par mois était, en 2010, de 10 millions. 14 millions aujourd’hui !
Martine ORANGE, de MEDIAPART, montre que la hiérarchie des salaires était de 1 à 20 dans les années 60. Et qu'elle est aujourd’hui dans une fourchette de 1 a 480 !
Alors, ce débat interdit parmi les débats interdits qu'est le manque d'argent, qu'on a viré à coups de pieds par la porte, va revenir par la fenêtre, en boomerang ! Le gouvernement voudrait se tirer une balle dans le coeur, qu'il ne s'y prendrait pas autrement...
2°)-Le patrimoine caché de Macron, article rédigé par Réseau Voltaire :
L’équipe de Jean-Baptiste Rivoire (Off Investigation) vient de mettre en ligne un documentaire sur la manière dont Emmanuel Macron a caché ses revenus de la banque Rothschild dont il fut associé-gérant de 2010 à 20121.
Selon cette enquête, les associés-gérants de Rothschild ont le privilège d’être rémunérés pour un cinquième en France et pour quatre cinquième via des trusts domiciliés dans les îles anglo-normandes. Ces derniers revenus échappent légalement au fisc français.
Cependant lorsqu’il a été élu président de la République, Emmanuel Macron avait l’obligation de déclarer la totalité de son patrimoine afin que l’on puisse identifier d’éventuels conflits d’intérêts. Mais il n’a pas déclaré sa fortune à l’étranger.
Les journalistes ignorent le montant de cette fortune, mais elle devrait être considérable du fait de son rôle dans le rachat des activités de laits pour bébé de Pfizer par Nestlé. En 2014, après avoir quitté l’Élysée où il était secrétaire général adjoint du président Hollande, Emmanuel Macron avait tenté de s’installer à Londres. Il aurait pu ainsi jouir de sa fortune cachée sans avoir à la rapatrier en France.
Face aux incohérences des déclarations de Emmanuel Macron, l’association Anticor avait saisi la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Celle-ci, n’ayant presque aucun moyen d’investigation, n’avait rien pu établir. Anticor avait alors saisi la Justice. Mais le Procureur de la République de Paris avait considéré qu’il n’y avait pas lieu à enquêter… vu que la Haute Autorité n’avait rien décelé d’anormal.
source : Réseau Voltaire
Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais l'argent qui manquait aux Gilets jaunes pour vivre décemment en faisant un travail utile, est à peu près équivalent à celui qui s'est retrouvé dans les poches des gens de McKinsey (et autres conseillers) pour faire un travail inutile.
Si on compte en plus l'argent qui s'est retrouvé dans les poches des compagnies pharmaceutiques, on arrive à la somme qui manquait pour faire de la France un endroit où il fait bon vivre.